viernes, 20 de noviembre de 2015

Tejada: Sentencia favorable a García evidenciaría "copamiento" en sistema de justicia


El expresidente de la megacomisión, Sergio Tejada, consideró hoy que la sentencia del Poder Judicial que favorece al expresidente Alan García, evidenciaría un "copamiento" del Partido Aprista Peruano (PAP) en el sistema judicial, hecho que, en su opinión, motiva que las investigaciones en su contra queden sin efecto.

"Existe (un copamiento), sin ninguna duda. Desde hace varias décadas militantes y simpatizantes del Apra han ido infiltrándose, concursando y entrando al sistema judicial. Es un grupo muy sólido de apoyo a Alan García", precisó.

Tejada respondió en ese sentido, al ser consultado sobre los presuntos vínculos con el Apra del juez Jesús Manuel Soller, quien con su voto dirimente anuló las investigaciones de la megacomisión contra Alan García, durante su segundo gobierno (2006-2011).

El parlamentario indicó que en el Poder Judicial hubo "un secretismo" en la elección del juez  Soller para que dirima este caso, a pesar que existe un proceso disciplinario en su contra en el Consejo Nacional de la Magistratura por su presunta cercanía con el partido de la estrella.

"No se nos dijo, incluso pedimos el nombre del juez y tampoco se nos dijo. Se especuló sobre una determinada persona pero el día que había que resolver su caso aparece sentado Manuel Soller", comentó.

Citó como otro caso de este presunto copamiento el caso del perito fiscal Julio César Mori Donayre, militante del Partido Aprista, que se encargó de realizar el peritaje financiero de las cuentas del líder aprista.

"Cuando se le preguntó a (José) Peláez Bardales, exfiscal de la Nación, por qué eligieron a este señor dijo que la selección había sido aleatoria. Eso es peor aún, porque es aleatorio y cae justo en un militante, es claro que existe un copamiento", comentó.

Hay un precedente 

En otro momento, Tejada insistió en que el Poder Judicial debió tomar en cuenta el precedente vinculante que generó el fallo del Tribunal Constitucional frente al hábeas corpus presentado por Alejandro Toledo, cuyo objetivo era dejar sin efecto la investigación del congreso por el caso Ecoteva.

En la sentencia, explicó, se deja en claro la diferencia entre los ámbitos y procesos de investigación del Parlamento y de las instituciones judiciales, dado que las comisiones parlamentarias no acusan, solo encuentra indicios razonables.

"Con esto se trae abajo la sentencia del caso Tineo Cabrera que era el argumento constitucional de García en su proceso, (el fallo del TC en el caso Ecoteva) se tuvo que aplicar a esta nueva sentencia, sino estarían infligiendo la Constitución", aseveró.

Reiteró, por último, que presentarán un recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional contra el fallo del Poder Judicial porque, dijo, "no puede ser que todo  investigado contra García termine sin efecto".

No hay comentarios:

Publicar un comentario